- A+
所属分类：行业要闻
ESG，新兴市场评估指标，可用来评价一个公司是否具备可持续发展性，为投资、融资活动等提供参照。“E”即环境影响，是该体系得以在全球推广的关键因素。而从各方目前的动作来看，ESG在资本市场上已是势在必行。港交所于5月份(2023)刊发了《优化环境、社会及管治框架下的气候相关信息披露》，拟要求上市公司强制披露ESG，最晚在2026年开始。
从自主自愿到强制要求，ESG体系建设实感越来越明显。目前，国内正处在“双碳”风口，ESG可反映企业清洁化生产管理水平，标准规范升级等话题持续升温。而国外一向重视“环保”议题，加上为了先占据话语权，对于ESG体系建设更是关注，国际基金会以及美国、欧盟等先后建立起了有关工作组。
作为ESG主要执行人，企业在这方面有何应对？拿出了哪些方案？
6月初，首份《宝马集团中国可持续发展报告》正式公开，提供了一个传统汽车产业绿色转型的范例。该报告覆盖生产端能源及原材料消耗、流程中污染排放控制、末端治理及资源回用等全流程，数据有如单台生产水资源消耗量降至1.77立方米/台、单台生产废弃物处置量4年连降至2.00千克/台、生产中循环利用了超过6万吨废弃金属材料……
众所周知，汽车从生产到使用、报废全生命流程都伴随着高额碳排放。据统计，2021年我国汽车碳排放占我国交通领域碳排放80%以上，占全社会碳排放7.5%左右，减排降碳的需求十分迫切。于是，华晨宝马沈阳生产基地基于循环经济的“再思考、再精减、再利用、再回收”四大原则，通过清洁能源替代、精简流程、推进深度回收等，协助供应商伙伴减碳增效，拥抱循环永续。
从结果来看，华晨宝马的策略无疑是成功的，碳减排及环保效益明显。当然，ESG参与者远不止汽车产业，6月13日发布的“中国ESG上市公司先锋100”榜单企业中，不乏中国移动、中国石化、伊利、中国农业银行、腾讯、茅台、顺丰等公众熟知的企业，来自能源、金融、食品、互联网、物流等多个领域。其中，茅台在4月份官宣，公司已经实现绿色用电100%覆盖，颇有开行业先河之势。
不过，就在企业拟定ESG报告热火朝天推进的同时，如何评级正成为其发展路上一大争议与难题。简单来讲，就是目前行业普遍面临在国内标准与国际标准之间的抉择。国内，ESG信息披露正处于起步阶段，发展战略正不断完善，尚缺少统一认证体系，但更符合国情；国外，布局较早，已积累了一定的经验，但总体上较为分散，属于“一地一策”，企业在参考时顾虑较多。
而且，全球ESG市场中“漂绿”事件也是层出不穷，监管体系建设仍处在摸索阶段。不久前，欧盟提交了一份立法草案，指出：ESG评级服务商必须停止向投资者提供咨询服务、出售信用评级和制定基准等，以避免潜在的利益冲突，从根源上规避ESG评级市场中的“自卖自夸”现象。对ESG评级体系而言，这无异于一次洗牌重组。
机构认为，全球范围内已有至少50家证券交易所为上市公司ESG信息披露提供了指引，当前亟须建立统一的ESG指标体系，并拓展披露信息覆盖范围、建立专业的信息核准机构。前者很好理解，ESG作为一项全球性实践，显然需要进行统一认证，而后者则是进一步提标提质的要求，扩大信息披露范围，并提高ESG信息披露质量。
对此，财联社分析称，由于更倾向于参考量化数据，且强调风险带来的负外部性，目前的ESG评级通常会给予ESG数据披露更完善、ESG三大领域发展更均衡的企业更高的分数。然而，数据在多大程度上能够衡量实在的价值贡献，始终会是行业内争论不休的问题。
